Dylematy - czyli jaki wybrać samolot

[Jazz]

Eh odrazu czarna wizja szkoda że miodowego nie załączają do kitu, w razie kreta byłby niezawodnym poprawiaczem nastroju dla pilota

[subframe]

No to pomęczę ten temat. W czym pomaga żyro? No i jak je podpiąć jeżeli lotki są podpięte do oddzielnych kanałów? Ponieważ mam to co mam, to czy lepiej podpiąć 2 żyrka ga250 (ale nie wiem czy pracuje w pionie) czy lepiej do jednego kbara o ile się nadaje..

[Jazz]

O ile wiem każde gyro helikowe oagrnie przynajmniej jeden kanał dla samolotu.
Gyro od fbl powinno ogarniać wszystkie 3 osie, pozostaje tylko kombinowanie jak je skonfigurować - bo w większości przypadków nie było to zaplanowe zastosowanie.
Ja jestem za leniwy na taka zabawę i poprostu wolę kupić gyro pod samoloty zaprojektowane, koszt to około 120 zł max.
Takie gyro ustawia sie na polu, bez uzycia komputera co znacznie upraszcza sprawe.

[Artu]

To już chyba lepiej coś dedykowanego... na przykład EagleTree Guardian 2D/3D Inertial Flight Stabilizer lub po taniości OrangeRX RX3S 3-Axis Flight Stabilizer V2 (V2.1 firmware) (V-tail/Delta/AUX)

[StRess]

ZYX-S ma możliwość montażu w samolocie, nie wiem jak S2, nie widzę takiej możliwości w sofcie. Jak ktoś ma ZYX i lata samolotami, to może to dla niego być bodziec do wymiany żyra w heliku na S2 i przełożenie ZYX-S do parapetu.
Nie wiem jak to lata, dlatego też najbezpieczniej było by pójść w jakieś dedykowane rozwiązanie.

[Jazz]

Z tego co podlinkował kolega czyli eagle i orange :

Eagle używam w 2 modelach, montowałem w kilkunastu cudzych - bardzo dobre gyro , które można ustawić błyskawicznie na polu, ale można też wpiąć się kabelkiem (dołączony do gyro), ściągnąc z ich stronki soft i ustawic zarowno podstawowe funkcje jak i zaawansowane z poziomu PC - interface jest bardzo przyjazny.
Gyro te ma wejscie aux, co oznacza ze mozna wpiac 2 lotki osobno a nie tylko poprzez zlacze Y jak w niektorych.
Posiada takze co bardzo rzadkie w zyroskopach do samolotow oddzielna wtyczke Gain - czyli mozna to wpiac jesli ma sie wolny kanal w odbiorniku i zmieniac czulosc zyroskopu w locie.
Kolejnym plusem jest zabezpieczenie na wypadek zbyt duzej czulosci i wpadniecia modelu w wibracje tym spowodowane - jesli zyro wykryje ten efekt, to automatycznie obniza gain , i pozniej stopniowo ponownei wraca do zadanego.
Zaleta jest tez tryb Panic (czy jak to kto zwał) , czyli możliwosc ustawienia zadanej pozycji, ktora mozna zawsze wyzwolic przelacznikiem na radio (tryb lotu) .
Czyli z dowolnej pozycji natychmiast przekreci model do tej ustawionej, bardzo przydatne w przypadku utraty orientacji w jakiej pozycji znajduje sie model.
MOzna w tym trybie latac, ale jest to bardzo trdne bo kazdy manewr to walka z modelem ktory natychmiast po powrocie drazka do neutrum wraca takze w tej osi do zadanej pozycji.

CO do orange - zapomnij, to syf ktory nadaje sie conajwyzej do motoszybowca ktory ma latac płasko i wolno.
Zyrko te jest bardzo powolne.

Trzecia alternatywa jest Dualsky FC130 - ustawia sie je na polu, jest szybkie i nadaje sie zarowno do modelu 3D jak i do przecinaka.
Dostepne w nastik.pl za 115 zl , conajmniej kilkanascie montowalem i ustawialem w najrozneijszych modelach - dziala bez zarzutu.

Do przecinaka wsadziłbym eagletree na Twoim miejscu, nawet jesli w koncu model zakonczy swoj zywot lub go sprzedasz -zyrko przyda sie napewno w koeljnym

[Artu]

Jest jeszcze jedna opcja... OpenPilot CC3D Flight Controller działa również w samolotach

[subframe]

Na półce u dzieciaka znalazłem jakiś stabilizator Feiyu-tech FY-30A. Wygląda na zaawansowane, ale dość ciężkie. Sąsiad mi kiedyś wcisnął na testy do helika jak narzekałem na ZYXa.
Ma porządną instrukcję, ale muszę się wczytać żeby je rozkminić.
Wygląda na to że żyrko na początek bym miał.

Co daje takie żyrko w praktyce? Skoro Jazz na nim lata to musi być przydatne

[Jazz]

Stabilizuje model w okreslonej osi
Szczegolnie wazne sa lotki - jak powieje wiatr to model nadal bedzie lecial prosto.
Bedziesz z reki wyrzucal model, to skompensuje przechyl pochodzact od smigla.
Przy ladowaniu tez sie przyda

[Don Mirson]

Nie chce wywolywac zadnych krzykow ale jakos żyra w samolotach... Czy nie odbierają one zabawy? Ogon w heli to rozumie... Hmmm no chyba ze dzialaja inaczej niz ja sobie to wyobrazam...

[Kenobi36]

Tak jak FBL i stabilizacja w Helikopterze, po zamontowaniu zaczynasz się bawić a nie walczysz z modelem.

[Jazz]

I tak jak w heli trzeba ustawić tak aby dzialalo dobrze - nie za mocno ale i nie za slabo.
W niektorych modelach czy sytuacjach wogole sie nie uzywa na niektore osie .
Zadanie jest dokladnie takie samo - kompensowac wplyw warynkow zewnetrznych na model, i niedoskonalosci samego modelu ( w ograniczonym stopniu).

[subframe]

Już się przymierzałem do kupna, a tu skrurczybyki w HK właśnie podnieśli cenę RTF o 25EUR i teraz kosztuje 146EUR, a kitu dalej nie ma.
No cóż, poczekam.
Jedyna wada jaką się dopatrzyłem to bardzo mało miejsca w dziobie na graty. Nawet ciężko jest upchnąć zalecaną baterię, trzeba podcinać klapkę.
Żeby upchnąć żyrko trzeba będzie pokombinować, zwłaszcza że to samolotowe FY-30A musi być zamonotowane w jednej tylko pozycji i to dość precyzyjnie.

[subframe]

o ten SU chodzi?
Mi też sie podoba.

http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... _ARF_.html

[Ramotny]

Wszystkie te superaśne samoloty mają jedną ale zasadniczą wadę: wymagają długiego a przede wszystkim równego i twardego pasa. U mnie niestety takowego nie ma i mój F14 nadal leży w pudle

[kyl1000]

Model jest jeszce dostępny z magazynu w europie za 146 $ (około 550 zł z wysyłką)

[Ramotny]

Ja się bawiłem w żyrko helikopterowe w samolocie używając jakiegoś walającego się po walizce Esky 704 czy jak mu tam. Działało świetnie tylko było niewygodne w reglulacji bo nie miało Gaina na drucie tylko sam potek więc regulacja była metodą prób i błędów.
Ale działało znakomicie. Był nawet moment że były dwa: na lotki i wysokość. Oczywiście ze względu na prostotę żyrka możliwe było tylko podłączenie lotek przez "Y"

[aikus]

Nie wiem czy powinienem pisac w nowym watku czy przykleic sie tu, wiec ... przyklejam sie tu, bo w sumie pasuje:)

Od jakiegos czasu mysle o Twinstarze. Gdyby trafila sie okazja to pewnie bym kupil i juz bym nie mial dylematu, ale okazja jak na zlosc sie nie trafia, a to w sumie i dobrze, bo rownolegle z Twinstarem mysle o jakims hydroplanie.
Tu pojawia sie Catalina, http://modelarski.com/produkt-Model_PBY_Catalina_EP_ARF,5193.html ktora jest dla Twinstara powazna konkurencja, ale jest sporo drozsza.
Dlaczego chce ktorys z tych modeli?
Bo są to ładne półmakietowe dwusilnikowe modele.
Jesli zdecyduje sie na TwinStara to pewnie predzej czy pozniej i tak bede probowal go przerobic na hydroplan, bo jednak temat hydroplanow nie calkiem wyszedl mi z glowy...

Jedno co wiem, to ze nie zbyt dobrym pomyslem bylo przerabianie motoszybowca typu Beta na hydroplan przez doczepianie do niego plywakow. Tu jesli chodzi o hydroplany w ogole, pojawia sie inny pomysl, zeby moze pojsc w kierunku takiego cudaka:
http://www.modelemax.pl/product_info.ph ... anguage=pl
Wyglada ładnie, lata, z tego co widac na filmiku tez calkiem sympatycznie, wiec ... moze kiedys, jak mi sie Bixler znudzi - czemu nie.

Kolejny pewnik, to ze nie chce klasycznego gornoplata z plywakami. Ma byc samolot ktory ląduje na kadlubie.
No i w polaczaniu, tych moich dwoch "chceń", czyli ładna polmakieta, dwusilnikowiec i hydroplan - wychodzi jak nic, ze albo Catalina, albo TwinStar.

TwinStar jest sprawdzona i polecana przez wielu doswiadczonych pilotow konstrukcja.
O Catalinie nie wiem nic poza tym ze fabrycznie jest to hydroplan, a poza tym jest podobna do Twinstara.

Moze mi ktos jakos pomoze w moich rozterkach... ?

[donia]

Catalinie, to Ci Ramotny pewnie napisze. A takie pytanie, z czego ta Catalina jest wykonana, to jest powleczone jakąś folią czy jak?

~wysłano z ciapciaka~

[aikus]

Widzialem gdzies zdjecia gdzie wyglada to jak jakies takie w miare porzadne EPP, tylko malowane.
Natomiast wlasnie dotarla do mnie jedna zasadnicza roznica miedzy Twinstarem a Catalina: Usterzenie.
W Catalinie jest T.
W Twinstarze - klasyczne.
Pytanie na ile to by przeszkadzalo przy wodowaniu Twinstara... Musze jeszcze popatrzec na filmiki o Catalinie, zeby wiedziec jak gleboko ona sie zanuza. Jesli statecznik poziomy bedzie za blisko wody to dylemat mam rozwiazany bo to znaczy ze Twinstar nie bedzie sie nadawal na hydroplan.

Update: ten filmik wyjasnia wszystko:


Twin Star posadzony na plywakach i statecznik poziomy jest blisko wody. Jesli posadze go na kadlubie to statecznik bedzie sie do wody dotykal. A jak dotknie to sie przyklei i nie wystartuje. A gdybym go rzucil, to urwe statecznik przy lądowaniu.
Zatem Catalina.

Od tej chwili zbieram info odnosnie Cataliny.